在改革发展进入攻坚期、各类风险挑战交织叠加的当下，重大决策社会稳定风险评估（以下简称“稳评”）绝非可有可无的“附加题”，而是守护社会稳定的“必答题”，是推进治理现代化的关键抓手。它以系统化的风险防控思维，将“居安思危”的忧患意识转化为可操作的制度实践，为重大决策装上“安全阀”，为社会稳定筑牢“压舱石”。

　　一、科学研判：让风险评估成为决策的“导航仪”

　　风险防控的前提，是看清风险的“真面目”。稳评的核心价值，首先在于通过全方位、多层次的调研，精准识别决策可能引发的矛盾隐患。某产业园区规划中，评估团队既关注土地征收补偿的标准争议，也紧盯施工噪音对周边居民的影响，更预判了交通承载能力的潜在压力——这种“显微镜+望远镜”式的研判，打破了“拍脑袋决策”的惯性，让风险点无所遁形。

　　现实中，一些地方的稳评沦为“走过场”，要么满足于“一次性评估”的静态报告，要么局限于“纸上谈兵”的理论分析，最终导致“评估归评估，实施归实施”的脱节。真正有效的风险研判，应当是动态更新的“活账本”：随着决策推进不断补充新信息，根据实施效果调整风险等级，让评估始终与现实同步。唯有如此，才能避免“黑天鹅”猝不及防、“灰犀牛”越养越大，让决策在风险可控的轨道上稳步前行。

　　二、源头防控：把矛盾化解在“萌芽状态”

　　“亡羊补牢”不如“未雨绸缪”，稳评的终极目标不是事后处置，而是事前预防。某老旧小区改造中，针对加装电梯的费用分摊争议，决策部门没有强行推进，而是通过第三方调解、优化资金机制、设计替代方案等方式，将矛盾化解在政策落地前——这种“关口前移”的智慧，正是稳评“防患于未然”的生动体现。

　　当前，一些重大项目引发的群体性事件，往往源于对风险的漠视：明知存在利益冲突却“硬上”，察觉民意反弹仍“蛮干”，最终陷入“决策落地即矛盾爆发”的困境。稳评的制度刚性，正在于它为决策设置了“安全阀”：对高风险项目坚决说“停”，对中低风险项目必须“改”，让每一项决策都经得起民意的检验。这种“以人民为中心”的决策逻辑，既是对社会稳定的守护，更是对群众利益的尊重。

　　三、协同联动：构建风险防控的“共同体”

　　稳评不是某一个部门的“独角戏”，而是需要多方力量共同参与的“大合唱”。在重大涉稳风险处置中，应急管理部门的预警、公安部门的管控、宣传部门的引导、信访部门的疏导，环环相扣才能形成合力——这种跨部门协同机制，打破了“各自为战”的治理壁垒，让风险防控从“单打独斗”升级为“集团作战”。

　　实践中，“九龙治水”的弊端仍未完全消除：有的部门认为稳评是“额外负担”，有的单位将责任“踢来踢去”，导致风险出现时“谁都该管，谁都不管”。破解这一困局，需要建立“党委领导、政府负责、社会协同、公众参与”的工作格局：明确各部门的风险防控责任清单，搭建信息共享的联动平台，鼓励专家学者、利益相关方共同参与研判。当“风险共担、责任共负”成为共识，风险防控的网才能越织越密。

　　四、责任落实：为制度执行装上“加压阀”

　　制度的生命力在于执行，执行的关键在于责任倒逼。将稳评纳入领导干部政绩考核，对隐瞒风险、处置不力者严肃追责——这种“硬约束”打破了“干好干坏一个样”的宽松环境，让稳评从“软要求”变成“硬指标”。同时，通过公示评估结果、畅通反馈渠道，让公众监督成为悬在决策者头顶的“利剑”，倒逼其绷紧风险防控之弦。

　　反观一些地方，稳评沦为“纸上画画、墙上挂挂”，根源就在于责任虚化：评估报告写完就束之高阁，风险措施制定后无人跟进，最终导致“制度空转”。事实上，稳评的每一个环节都需要责任护航：风险识别不精准，要追究调研责任；防控措施不落地，要追究执行责任；矛盾激化引发冲突，要追究领导责任。只有让“失责必问、问责必严”成为常态，才能确保稳评不是“稻草人”，而是带电的“高压线”。

　　发展是硬道理，稳定是硬任务。重大决策社会稳定风险评估，一头连着改革发展的“加速度”，一头系着社会和谐的“稳定器”。它不仅是技术层面的专业评估，更是政治层面的责任担当；不仅是防范风险的工具手段，更是民主决策的制度载体。在推进中国式现代化的征程中，唯有始终以“如履薄冰”的谨慎对待风险，以“枝叶关情”的情怀回应民意，让稳评真正融入决策全过程，才能实现“发展不停步、稳定不松劲”的良性循环，为国家长治久安筑牢坚实根基。（通讯员 王冬梅）