济南市章丘区双山街道纪检监察工委 曹林

　　从年初引发广泛关注的“提灯定损”事件，到近期备受争议的“撬锁开灯”事件，看似孤立的个体行为或基层执法现象，实则反映出基层治理中不容忽视的“微权力”异化问题。

　　“提灯定损”事件中，房东利用自身对房屋的控制权，以近乎苛刻的方式查验退房房屋，刻意放大正常损耗，向租客索要高额赔偿。这种行为不仅违背了市场交易中的公平与诚信原则，更反映出在缺乏有效监管与约束的情况下，个体所拥有的微小权力也可能被滥用，损害他人合法权益。此类事件挑战了社会的信任基础与正常运行逻辑，让人们看到，即使是日常生活中的微小权力关系，一旦失去规范，也会引发不良后果。

　　而“撬锁开灯”事件则将“微权力”异化的问题进一步放大到基层执法领域。为营造节日氛围，当地要求商户春节期间24小时亮灯，这本是一项旨在提升旅游形象的倡议。但在执行过程中，却演变成了强制命令，甚至出现执法人员撬锁破门开灯的极端行为。这不仅侵犯了商户的财产权和经营自主权，也损害了政府的公信力。从把倡议当命令，到城管强行开锁入户，整个过程暴露出权力缺乏制约、执法随意性大等问题，使得公权力沦为满足形式主义需求的工具。

　　基层“微权力”虽小，却与群众的切身利益息息相关。决策权、组织权、指挥权、人事权、财政权、奖惩权等，这些“微权力”一旦任性越轨，就会像“提灯定损”和“提灯执法”事件一样，挥霍群众对基层治理的信任，损害政府与群众的关系。

　　要解决“微权力”异化问题，需多管齐下。一方面，要加强制度建设，明确权力边界，规范权力运行流程，让“微权力”在阳光下运行。例如，建立健全基层执法监督机制，加强对执法行为的监督和制约，避免执法过当和权力滥用。另一方面，要提高基层工作人员的法治意识和服务意识，使其深刻认识到权力是为人民服务的工具，而非谋取私利或满足形式主义的手段。同时，拓宽群众监督渠道，让群众能够及时反馈问题，形成对“微权力”的有效外部监督。

　　从“提灯定损”到“提灯执法”，这些事件为我们敲响了警钟。在推进基层治理工作中，要警惕“微权力”异化，以制度约束权力，以监督规范权力，以教育提升权力行使者的素养，让基层治理服务于民，真正夯实党的执政基础，提升群众的获得感、幸福感和安全感。