户籍改革的话题这几天又陡然升温。中央城镇化工作会议提出了这项改革的最新原则。公安部副部长黄明则在接受央视采访时，详细阐述了对户籍改革的一些考虑：既要“尽力”，也要“量力”。这两个“力”里，有着辩证思维。从改革的角度看，“量力”比“尽力”更难。

　　改革进程中“控制任务”艰巨

　　首先，“尽力”考虑的往往是单一目标，而“量力”要照顾到更复杂的多重目标。

　　我们先来看看中央城镇化工作会议的相关部署：“全面放开建制镇和小城市落户限制，有序放开中等城市落户限制，合理确定大城市落户条件，严格控制特大城市人口规模。”如果所有的城市户籍都是“全面放开”，那相对好办一点，因为目标单一、明确，各城市没有别的考虑，卯足劲儿做就是了。但“全面放开、有序放开、合理确定、严格控制”，这是四类情况、四股力道，什么叫“有序”，怎么算“严格”，改革进程中的“控制任务”变得格外艰巨。

　　城镇化的突出矛盾集中在特大城市

　　其次，“尽力”比较容易让公众理解，“量力”则可能让一部分公众“不满意”，需要做大量的调校公众预期、平衡利益关系的改革努力。

　　最突出的矛盾出现在特大城市身上。过去十几年的中国城镇化进程，事实上走了一条“一股脑儿往特大城市涌”的路子。深层原因有两个：一是我们对“城市文明”的共同理解还比较肤浅，在“城市文明”与“大城市文明”之间划了等号，舆论场上也一味地强调特大城市要“公平、开放”，让愿意来的人都能来。二是配置资源的“决定性作用”还在市长手上，而不是在市场手上。越大的城市，行政级别越高。当所有的市长都想发展自己城市的时候，优质资源总是往大城市跑。

　　现在，跑在最前面的特大城市普遍接近了自己的资源承载力极限，也染上了很难治愈的城市病。我们对“城市文明”的理解，在吃了亏以后，变得深入一些了：其实在中小城市、小城镇甚至乡村里，也可以享受“城市文明”。

　　于是，户籍改革也就分出了层次：当中小城市和小城镇的户籍全面或有序放开的时候，特大城市的户籍门槛可能比原来更高了。门槛降低是改革，门槛提高也是改革，不同规模城市面对的户籍改革任务，大不同。

　　户籍改革 不能“竭泽而渔”

　　第三，户籍改革的“量力”，也要更多体现出对“人”的尊重，对发展规律的尊重。

　　农业转移人口市民化，是户籍改革所要解决的重要任务。中央城镇化工作会议总结了过去的经验教训，明确提出“自愿、分类、有序”的原则，强调要尊重农民意愿，因地制宜制定具体办法，优先解决存量，有序引导增量。所有这些要求，都是一种“量力”的要求。而拒绝了过去某些地方把“尽力”搞成了简单粗暴让农民“被上楼”的做法。

　　户籍改革的本质，实际上是公共服务的均等化，而不是让户口本越来越值钱。在推进城乡公共服务均等化上，“量力”体现的是让改善民生、提供公共服务增量的努力，与本地经济发展水平相适应，与本级财力的可持续性相适应。而不是只从“尽力”的主观意愿上考虑，竭泽而渔地提升本地公共服务水平。

　　但凡改革，就有难度，就要“尽力”。但“尽力”的同时兼顾“量力”，才是科学的改革态度，负责任的改革考虑，可持续的改革进程。

    原标题：评论：户籍改革：“量力”比“尽力”更难