转基因食品的安全性一直备受公众关注，近日，崔永元和方舟子在腾讯打起了论战。究竟哪些是转基因食品？12日，来自山东、安徽、广东、湖北的12名律师向国家食品药品监督管理局和农业部提交申请，请求公开转基因食品相关信息，满足公众知情权和自由选择权。(9月15日《城市快报》)

　　“转基因食品，你吃吗？你可以选择吃，我可以选择不吃。你可以说你懂‘科学’，我有理由有权利质疑你懂的‘科学’到底科学不科学。”崔永元在腾讯上质疑方舟子的这段话，得到了更多网友的支持。我们知道，科学探索道路上必然会付出一定的代价，但是，秉承科学发展观，就必然要有对人的终极关怀，决不应当把人作为实验品。中国有句谚语：“小心行得万年船。”在食品安全问题上，稍有差池，就会危及到亿万人的身体健康乃至生命安全，因此，不管转基因这种技术会带来多么巨大的社会效益和经济效益，遑论这种技术必须使用的理由多么堂皇甚或崇高，都不能拿消费者的生命健康来做实验。

　　几年前，《人民日报》曾载文说：美国汤森路透集团2010年所做的一份民调显示：关于转基因食品的安全性，有21%的人确信是安全的，64%的人不确定，15%的人认为不安全，而90%的人都认为那些由转基因原料制成的食物应被特别注明。这组数据充分说名明了美国民意对转基因食品的谨慎态度。2013年6月24日《国际先驱导报》报道说：美国、日本、德国在转基因食品的审批方面相当谨慎和严格，几乎都须历时几年、多部门联动、层层把关才最终批准上市。说明了发达国家官方在转基因食品问题的谨慎。因此，有关“美国如何对待转基因食品”的问题上，实际情况并非方舟子说的那么轻松。

　　12位民间律师请求公开转基食品信息凸显中国民众的谨慎姿态，值得称赏。这种谨慎无疑可以倒逼有关方面和部门在这一问题上的谨慎。他山之石，可以攻玉。为了避免误导消费，欧盟早在1998年就已实行标签法，食品零售必须标明是否含有转基因成分。法国则明确要求从美国进口的农产品必须标示是否为转基因作物。这无疑值得中国好好学习。

　　100多年前，胡适先生在谈到治学方法时，曾提出了“大胆假设，小心求证”的名言。现代科学呼唤创新，人们在创新路上更应保持谦卑姿态，假设当然可以大胆再大胆，但求证则务必小心又小心。发展转基因食品的道路可能相当漫长，因此，关于安全性的论证就一刻不能止步。在转基因食品目前在世界范围依然备受质疑的情况下，保持谨慎怎么说都是好事。

　　文/真如