大众网·海报新闻记者 金雪 通讯员 何江浩 岑玉洁 济南报道

　　“马锡五审判方式”是新时代人民法院多元解纷、诉源治理，让人民群众在司法案件中感受到公平正义的重要方法。近日，济南市槐荫区人民法院法官岑玉洁运用“互联网+马锡五审判方式”，成功调解一起教育培训合同纠纷案。

　　据悉，2021年9月5日，焦某与某教育公司分别作为甲乙双方，签订教育服务协议书，约定：甲方向乙方购买教育培训课程，乙方为甲方提供2021年公务员考试考前辅导班课程；甲方自缴费成功完成报名并开通课程后7天内，提出解除合约协议及退费申请的，若因甲方个人原因导致培训协议不能继续履行，原则上乙方可拒绝此申请；除本协议另有约定外，任何一方不得提前终止或解除本协议。

　　当日，焦某向教育公司交纳了5000元的课程辅导费，教育公司为其开通了涉案课程的学习账号，焦某即登陆培训平台进行了学习，时长三天。后教育公司未依约提供直播培训课程及配套讲义，焦某于2021年9月8日提出退款申请，教育公司以其申请退费不符合双方协议约定为由，拒绝退还培训费。双方产生争议，故焦某向槐荫法院提起诉讼，请求解除双方签订的教育服务协议书，教育公司退还5000元培训费。

　　“原告焦某远在青海省，因疫情防控原因无法到庭参加诉讼。为减轻当事人诉累、提高审判效率，我们通过互联网法庭进行了线上开庭审理。第一次庭审中，法官在认真听取了双方当事人主张后，认为涉案金额不大，以调解方式可以更高效地化解双方争议，但双方均各执己见，不肯调解。”岑玉洁表示。

　　当庭调解未成，但法官并未一判了之，依然秉承定分止争的原则，组织双方进行第二次调解。在第二次线上调解中，法官基于案件事实，对双方当事人进行了详细的释法说理工作。一方面，法官告知被告，自行改变教育培训的内容、合同履行方式，对学员接受培训、实现合同目的构成实质性影响的，学员要求解除合同并要求退还培训费用，符合相关法律规定；虽然涉案合同载明了拒绝退款事项，但该条款系单方拟定的格式条款，且明显免除了被告责任，故对原告不发生法律效力；另一方面，法官认真倾听了原告诉求，并向原告说明，若以判决形式结案，后续还可能会发生申请执行等次生案件，占用时间，更占用精力。

　　岑玉洁介绍，双方当事人听取法官的详细利弊分析后，均认识到了案件和解的有益之处，一番商讨后，最终达成了一致意见：被告立即向原告退还3000元，原告当庭提出撤诉。法院当即作出准许原告撤回起诉的民事裁定书，并为双方电子送达。本案案结事了，双方再无纷争。

　　本次案件槐荫法院以线上庭审、云端调解、电子送达等方式，充分运用智慧法院建设成果，通过“互联网+马锡五审判方式”诉讼服务模式，让人民群众切身体会到了智慧法院的高效便民，从源头上妥善化解了当事人的矛盾，依法保护了消费者的合法权益，营造了诚信友善、公平交易的社会氛围，取得了良好的司法效果与社会效果，体现了司法的公平公正和温度。