据《新闻晚报》报道，手机流量在套餐期限内用不完就作废，是不是“霸王条款”？自有消费者把运营商告上法庭后，就此的公开讨论一直相当激烈，运营商态度也十分坚决，声称这符合业内规律和国际惯例。而到了昨日，上海市消保委正式“约谈”沪上三家运营商。针对手机流量问题，三大运营商终于“松口”，承诺已经或拟推手机流量季度套餐，让消费者有多元化选择。

　　为什么理由非常“充足”的运营商会让步？难道只是“给个面子”？消保委是一个消费者维权组织，并没有执法权和管理权，所以消保委约谈的 “威力”远不如发改委约谈，运营商完全可以不给“面子”，尤其是涉及到核心业务利益的时候，更不会轻言放弃。运营商的让步从根本上来说，还是消费者自身维权的结果。

　　在流量套餐合理性争议出来后，各方都充分表达自己的意见。我们可以发现普通消费者并不是一味要求降价，也有不少人赞同运营商关于流量的特点不适合累积的观点，然而有一条大家形成共识，就是运营商有义务为消费者提供更多选择。对运营商来说，或许流量的确是“过期作废”不心疼，但对消费者而言，付钱买的流量被“清零”就是一种损失，怎样减少这种损失，不仅仅是消费者自己的诉求，更应该是运营商努力去提供的服务。现实是，运营商恨不得消费者都购买最大流量的套餐，用种种促销去引诱消费者过度消费，但是卖出去的流量用不掉，运营商就双手一摊归责于业态特点和国际惯例。为什么运营商不愿意把更多工作做在引导合理消费方面呢？这才是运营商和消费者双赢的可持续发展模式，也是流量之争的核心所在。

　　所以从表面上看，流量有效期从月度套餐放宽到季度套餐，套餐的形式没有变， “过期作废”的规则没有变，季度套餐中每单位流量的计费可能还会比月度套餐贵。但正如报道所言，季度套餐乃至半年、一年套餐加上原来的月度和固定流量套餐，给了消费者更多的选择，能够更合理地控制消费。

　　如果没有长沙的消费者提起诉讼，就不会形成舆论广泛关注的聚焦效应。在一个充分争论的过程中，群众的智慧能够判断出是非，会形成一个基本面的社会评价。正是基于这样的社会评价，消保委才会积极介入，监管部门才会形成关注，运营商也才会作出策略调整。公道自在人心，这就是流量套餐是否合理的答案。