2021年上半年，左某在家空闲时，偶然在朋友圈看到老乡杨某在找木工，其考虑到自己常年从事木工作业就给杨某打了电话，二人在电话里一说即合。随后，左某跟随杨某到了某工地上从事木工加工作业，在一次使用电锯切割木板时，其右手拇指不小心被锯伤。后经医院住院治疗伤情已经好转，其右手拇指被诊断为离断伤，那么左某该向谁主张治疗费等人身损害赔偿呢？老乡杨某该不该赔款？近日，历城法院仲宫法庭王闯法官审结此案。

　　经法院审理查明，左某从事木工作业的工地总承包方系A公司，A公司将部分劳务分包给B公司，老乡杨某系B公司木工班组的班组长，主要负责招录、组织木工作业。

　　A公司辩称，其公司作为总承包单位，经过法定程序将涉案地块的劳务合法分包给B公司，并在分包合同中约定了工人安全教育及培训措施等相关内容。左某不是其公司招聘的工作人员，其公司与左某未签订任何形式的劳动合同，不存在劳动关系，且没有任何资金往来记录，左某的用人单位不是其公司，故左某诉求与其公司无关。

　　B公司辩称，其公司不是本案的适格被告。根据使用人责任理论，其公司与左某不成立劳务关系，其公司虽是报酬的最终支付者，但是对左某不存在指示、控制、管理或者监督，其公司所获取的利益是由杨某所交付的劳动成果，而不是左某所提供的劳务成果，因此其公司与左某之间不存在直接的法律关系。杨某与其公司之间存在承揽法律关系，而其公司因左某的劳动成果而受有利益，但其受有利益的原因是杨某与其公司之间的承揽法律关系，因此，应当认定杨某与左某之间存在劳务合同关系。

　　杨某辩称，其与左某是工友，其带领工人跟着B公司干活，其是帮B公司管理工人的工人代表，其没有权利与义务保障安全，不应成为被告。

　　法院审理认为，杨某作为左某的介绍人，仅起到介绍左某到工地务工的作用，至于后续务工的时间、地点、施工要求均由B公司决定，施工工具、加工原材料均系B公司提供，左某的劳务费也是由B公司发放。由此可见，左某从事劳务系接受B公司的监督、指示， B公司对其存在控制和支配关系，故B公司是左某劳务的接收方，杨某并非左某的劳务接收方。遂法院做出判决，判令B公司承担部分赔偿责任。

　　法官说法：

　　本案的处理重点在于如何确定劳务关系中的劳务接受方，即如何认定雇佣关系中的雇主。雇佣关系一般是指根据当事人约定，一方于一定或不定期限内受他方指示，为他方提供劳务，他方给付报酬的契约关系。在雇佣关系中，雇主与雇员之间存在控制、支配和隶属关系。成立雇佣关系的特征在于，受雇人需接受雇佣人的监督，服从其指示，雇主与雇员存在人身上的支配、从属关系，而联系人、介绍人、召集人等于雇主最大的区别应在于他们与雇员之间不存在控制、支配关系。另外，还可以从雇员劳务报酬支付主体、劳动工具或设备的提供主体、雇员实施劳务行为的受益主体等方面来区分雇主与其它主体。（通讯员 孙丽 王站辉）