这些天，身边的朋友经常议论部分大城市房租上涨的消息。

　　网上流传着来自水木社区的截图，发帖人声称自己要出租位于北京天通苑的一套房子，心理预期价格是每月7500元，经历了两家中介公司竞价以后，租金给抬到了每月10800元。这仅仅是中介公司给房东的报价，最终面向租客的实际价格还要更高。

　　综合链家、我爱我家和中房协的统计，北京今年7月份房租的同比涨幅在10%到20%之间。不过，房租究竟涨了多少，并没有真正权威的数据。跟买房类似，房租受地段和具体房屋条件等因素影响，租金涨幅也往往呈现较大的差异。有的小区租金疯涨，有的小区按兵不动，都是有可能发生的。

　　租客的主观感受也很重要。在一线城市有个不成文的理论，那就是毕业生首次房租支出在工资收入的三分之一左右，是比较合理的。问题是，随着工作年限的增长，收入水平的提高，很多身边的朋友发现，房租支出占收入的比例始终没有下降。这其中固然有改善居住条件的因素，但逐年上涨的租金确实不容忽视。

　　每年七八月，大量毕业生留在大学所在城市工作，在为城市发展增添新鲜血液的同时，也带动了房屋租赁市场供求关系的变化。涨，可能是符合市场规律的；不涨，意味着城市对年轻人的吸引力下降。这似乎构成了一组悖论。但跳出既定思维来思考问题：一个城市对年轻人的吸引力，难道非要以房价、租金的变化来体现？

　　近期的房租上涨，除了毕业季等周期性因素，租房模式的改变也有很大影响。很多涨价显著的房源，不再是传统的房东与租客签订合同、中介公司赚取中介费的模式，而是中介公司将房子先租下来，经过简单装修和布置以后，再由中介公司转租出去。这样的租房模式，曾被认为提高了租房的品质，避免个人房东随意涨价、停租。但是，提高租房品质不是毫无代价的，不仅租金有明显抬升，有的中介公司还按月收取服务费。

　　也有人认为，国内房租的租售比（即租金跟房价的比值）还很低，国际上合理的房产市场租售比一般为1∶300到1∶200，而国内普遍是1∶500左右，甚至是1∶700。按照上述理论，国内一些城市的租金似乎还是“低”了。然而，在不合理房价的基础上谈租售比，多少有点何不食肉糜的意思。不愿当房奴的年轻人，注定难以逃过租房市场的折磨？

　　居住是刚需，而买房并不是。应该说，房租最能体现真实的住房供求关系。买不起房子，可以租房，但如果租不起房子，又能怎么办？

　　坚持“房住不炒”和“租购并举”，公共政策理应发挥托底的作用。与一些发达国家和地区的做法相比，国内公租房建设的进度还是明显滞后，有机会享受到公租房福利的人并不多，一些公租房小区分布的位置过于偏远。

　　刚刚毕业的年轻人，绝大多数还是通过市场解决居住问题，面对高企的房租，一些人已是事实上的“负收入”——收入不足以支付房租或者付了房租以后所剩无几，毕业初期继续靠家庭提供经济支持，已成为普遍现象。

　　舆论观察所及更多是，大学毕业取得较高学历的年轻人。关注居住问题，不能忽视那些缺乏社会话语权，但同样为城市发展默默做贡献的年轻人。他们也许是外卖小哥、快递员、便利店店员、清洁工人，等等，那些维持城市正常运转、为都市生活提供便利的人们。如何妥善安置所有为城市发展作出贡献的人，考验着决策者的智慧和担当。

　　面临房租上涨的声势，我们当然也要保持清醒和定力。既要看到市场上出于供需变化而产生的真实上涨，也要坚决抵制哄抬租金的言论。信息不对称、不透明依然是租房市场的一大顽疾，年轻人在选择租房时往往较为被动，既没有充裕的时间精挑细选，也没有太多区域选择余地。不排除一些机构和个人利用部分地段房租上涨的信息，借势抬升租金，人为制造房租整体上涨的局面。监管部门应当在充分掌握真实市场数据的基础上，挤掉租房市场的水分。

　　今年8月以来，“坚决遏制房价上涨”已成为各地开展房地产调控的共同表述。在遏制房价上涨的同时，各方面同样要关注租房市场的变化，遏制不合理的租金上涨，满足更多人特别是年轻人的居住需求，为城市未来发展留住生机和活力。（作者：张钟的）